議事録はできた。で、誰がいつまでにやる？

議事録はできた。で、誰がいつまでにやる？ 会議の文章を整えても、担当や期限が決まっていなければ次の仕事で止まります。今回は架空の短い会議メモをClaudeに渡し、決定／担当／期限／根拠／未確定を分ける小型検証をしました。Google Meet連携や実会議での導入実績ではありません。 【入力と先に決めた条件】 架空の発言は6つ。 M1 佐藤：比較資料は私が9月16日までに作成します。 M2 田中：顧客への説明文は私が直します。期限はまだ決めません。 M3 司会：FAQの見直しは9月18日までに行う。担当は次回決めよう。 M4 鈴木：新しいチャットツールを入れてはどうでしょう。 M5 司会：その導入案は今回は採用しません。 M6 司会：請求書の確認も必要です。担当と期限は未定です。 実行前に期待結果を固定しました。M4とM5は同じ案としてまとめ、担当・期限が言われていなければ未定のまま残すこと、不採用案を実行タスクにしないことが条件です。 【使ったものと手順】 2026年9月13日、既存サブスクのClaude（画面表示：Opus 5 高）で1回実行しました。外部検索・メール送信は使っていません。 1. 入力原文と期待結果を別々に保存する。 2. 原文だけを渡し、根拠ID／作業・案／状態（決定・提案・不採用）／担当／期限／根拠原文／確認事項の表を依頼する。 3. 言われていない内容を推測で補わないよう指定する。 4. 実応答を保存し、期待結果と行ごとに比較する。 【実際に返った結果】 ・比較資料：決定／佐藤／9月16日。根拠はM1。 ・説明文の修正：決定／田中／期限は未定。根拠はM2。 ・FAQ見直し：決定／担当は未定／9月18日。根拠はM3。 ・チャットツール導入：不採用／担当・期限は未定。根拠はM4とM5。 ・請求書確認：決定／担当・期限は未定。根拠はM6。ただし「決定扱いか提案扱いかの解釈確認が必要」と付記されました。 状態・担当・期限は事前期待の5行と一致し、未定を具体的な人や日付で埋める出力はありませんでした。ただし、この一致だけで正しいと結論づけられません。 【残った曖昧さ】 M6の「必要です」は、実行を決めた発言とも、必要性を述べただけとも読めます。AIは決定欄へ入れながら、その解釈を確認事項に残しました。事前の正解条件を作る側にも曖昧さがありました。 また、今回の提案は後の不採用発言と組にしています。未決の提案だけを独立して扱う条件や、発言が後で撤回される長い会議は未検証です。 【仕事に応用するなら】 未確定をきれいに消すより、「誰に何を確認すれば進むか」が見える表にする。担当者の名前や締切が埋まっているかだけでなく、根拠の発言と確認事項を隣に置く使い方を試せそうです。実会議へ適用する際は、人が意思決定の意味を確認し、入力範囲や共有先も確かめる必要があります。時短率・精度の一般値は測っていません。 【発想と出典】 題材の出発点は工房のAI活用事例台帳「会議後の次工程」。Google公式が2025年8月7日に案内したMeetの次アクション抽出の日本語対応や、同年2月の文字起こし参照機能を手法の参考にしました。今回の追加点は、架空メモと事前期待を固定し、不採用と未定、解釈の曖昧さまで比較して保存したことです。Googleの機能そのものを実行した検証ではありません。 Google公式： https://workspaceupdates.googleblog.com/2025/08/more-languages-suggested-next-steps-take-notes-google-meet-gemini.html https://workspaceupdates.googleblog.com/2025/02/transcript-citations-take-notes-for-me-google-meet.html